четверг, 29 октября 2015 г.

Бывший заместитель главы Минсельхоза РФ заявлен в розыск по делу о воровстве 90 миллионов рублей.

Бывший заместитель главы Минсельхоза РФ, создатель группы компаний "Нуритек" Георгий Сажинов, который, по мнению следователей, причастен к афере с переводам десятков миллионов рублей поднадзорным организациям, заявлен в розыск, информирует "Интерфакс".

Со слов источника в милиции, экс-чиновник не так давно был проинформирован дознавателем о дне представления ему обвинения по возбужденному в отношении него уголовному делу. Сажинов завизировал обязанность явиться в прокуратура и милиция 16 октября, но не выполнил его, в итоге было принято распоряжение о розыске и задержании бизнесмена.

Как считает расследование, с 2007 по 2008 год Сажинов украл десятки миллионов рублей организации "Нутринвестхолдинг". Эти средства переводились на счета аффилированных с другими участниками дела организаций, а затем перечислялись на их личные счета. Лишь по одному эпизоду, по которому и выдвинуто обвинение, вред превышает 90 миллионов рублей. В середине октября в арб суд Москвы поступил иск ООО "СМ Капитал" о личном банкротстве экс-чиновника.

Георгий Сажинов являлся помощником министра с х с 2001 по 2003 год, создатель изготовителя детского питания "Нутритек". В 2012 году попал в поле зрения правоохранителей после реализации государственные программы "Малыши Российской Федерации", в рамках которой организации было передано оборудование ценой свыше $30 млн.

Сейчас кроме того поступила информация, что власти Швейцарии поставили запрет на банковские счета бывшего министра с х РФ Елены Скрынник на сумму 60 млн швейцарских франков (около восьми миллиардов рублей). С 2007 по 2012 год на счета Скрынник в швейцарских банках было переведено $140 млн. Наряду с этим их возникновение "приводит к серьёзным" у правительства европейского страны. Одна Скрынник опровергла данные об официальном аресте своих счетов, сказав, что у нее нет таких денежных средств.



Просмотрите дополнительно нужную информацию по теме журнал юрист. Это вероятно будет весьма полезно.

воскресенье, 25 октября 2015 г.

Суд стребовал с Навального 16 миллионов рублей по делу "Кировлеса"

Никулинский суд Москвы в пятницу постановил удовлетворить исковое заявление организации «Кировлес», которая требовала стребовать с оппозиционера Алексея Навального и двух иных осужденных по этому делу 16 миллионов рублей в качестве компенсации материального вреда, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

заявление в суд было подано в отношении Алексея Навального, Петра Офицерова и Вячеслава Опалева (экс-гендиректора «Кировлеса»).

«Суд постановил удовлетворить заявление в суд полностью», — огласил судебное решение.

Кроме того суд постановил стребовать с всякого ответчика по 20 тысяч рублей за государственную пошлину.

Защита Офицерова заявила, что будет опротестовать данное решение.

Со слов защиты, «Кировлес» уже получил от «Вятской лесной организации"14,7 миллионов рублей. «ВЛК уже уплатил 14,7 миллионов рублей, сейчас они требуют от нас еще 16 миллионов рублей. Эти деяния мы можем оценивать как минимум как неосновательное обогащение, как максимум попытку мошенничества», — произнесла юрист Офицерова Светлана Давыдова.

Она подчернула, что податель иска обязан подтвердить свои притязания, то есть, что был принесен вред в том размере, которые указан в иске.

«Ответчик Офицеров не признает данные исковые притязания и обращает внимание суда на то, что в приговоре суда отсутствуют определённые информацию о размере вреда, а он сейчас является основанием для иска», — добавила защитник.

Юрист Навального Вадим Кобзев требовал в удовлетворении иска отказать. «Требую в удовлетворении притязаний иска отказать и обратить всеобщее пристальное внимание, что податель иска никак не обосновал требуемую сумму», — добавил он.

Кроме того в процессе совещания юрист Навального заявлял отвод судье Евгению Борисову. «Я считаю, что судья не желает честного решения, в связи с чем он отклонял все наши сообщённые ходатайства. Вы несвободны от воздействия извне», — произнёс Кобзев. Суд в отводе отказал.

Сам Навальный на совещании отсутствовал. Кроме того в суд не явились представители организации «Кировлес» и ответчика Опалева.

«Кировлес» отправил в суд обращение прося рассмотреть иск в его отсутствие.

Защита Офицерова, подчеркнула в суде, что полагает неосуществимым разбирательство иска при данной явке и просила об отложении совещания. «Нам нужно прослушать мнение ответчика Опалева, к тому же нам хотелось бы видеть и подателя иска, в силу того, что у нас к нему имеется ряд вопросов», — произнесла представитель ответчика Офицерова. Суд оставил ходатайство без удовлетворения.

В 2013 году Навальный и экс-глава «Вятской лесной организации» Петр Офицеров были осуждены по «делу «Кировлеса» к 5 и 4 годам условно за растрату имущества учреждения. Раньше по этому же делу был кроме того приговорён и Опалев.

30 декабря 2014


Почитайте еще полезную статью на тему юристы россии. Это вероятно будет познавательно.

суббота, 24 октября 2015 г.

Режим изменения правил взимания страховых платежей будет регулироваться только на уровне законов

Парламентарии Госдумы приняли в первом рассмотрении правительственный закон о режиме введения изменений в закон о страховых платежах во внебюджетные фонды.

гос Дума Российской Федерации 19 октября 2015 года приняла в первом рассмотрении закон 848346-6 о режиме введения изменений в закон от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Автором этого документа является Минтруд, а занесло его на разбирательство парламентариев Российское правительство.

Учитывая, что страховые платежи в государственные внебюджетные фонды платят все российские компании и ИП за своих сотрудников с целью неукоснительного общественного страхования граждан, их размер и периоды оплаты играют ключевую роль для российского бизнеса. Помимо этого, полученные средства являются источником субсидирования реализации прав граждан на своевременное получение страхового обеспечения по подобающим видам неукоснительного общественного страхования. Исходя из этого руководство сочло нужным не допускать изменений в законе об неукоснительном общественном страховании, без протекания всех установленных операций.

Вследствие этого в статью 1 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» вводятся поправки, нацеленные на лимитирование разработки новых законов , изменяющих российское закон о страховых платежах в составе иных нормативно правовых юридических актов.

Так, после окончательного принятия проекта закона и визирования его Главой государства Российской Федерации, законы о страховых платежах в государственные внебюджетные фонды будут разрабатываться лишь в рамках обособленных нормативно правовых юридических актов, и требовать особого дискуссии и согласования. Аналогичные нормы, ограничивающие нормативные инициативы, связанные с возможностью введения изменений сейчас уже используются в русском законе о налогах и сборах.



Изучите также нужную информацию в сфере дневник по практике юриста. Это может оказаться весьма полезно.

четверг, 22 октября 2015 г.

понедельник, 19 октября 2015 г.

понедельник, 12 октября 2015 г.

Арбитраж засвидетельствовал отмену решения ГКРЧ о выдаче "Базе телеком" частот

арб суд МО оставил в силе распоряжение апелляции, соответственно которому суд удовлетворил притязания организаций "Восток", "Профинвест" и "Ресурс" и признал противоправным решение государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) о выдаче "Базе Телеком" частот в диапазоне 2,3-2,4 ГГц, отмечается в материалах суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июне удовлетворил в этой части притязания истцов. В тоже время суд отклонил притязание организаций о признания противоправным бездействия комиссии о нерассмотрении радиочастотных заявок истцов и о принятия ГКРЧ решения по этому вопросу. В марте арб суд Москвы удовлетворил притязания организаций полностью. Апелляционная инстанция же поменяла это решение.

Кассационные претензии на судебные акты подали ОАО "База Телеком", ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест", ООО "Ресурс" и Минкомсвязи. Суд в понедельник отклонил все претензии.

Дело в арбитраже слушалось повторно. Податели иска утверждают, что еще в январе 2008 года подавали заявки на эти частоты, они были согласованы Роскомнадзором, Минобороны и ФСО и включены в информационный лист, распространяемый участникам ГКРЧ. Но решения по ним приняты не были, аппарат ГКРЧ должен был на протяжении десятка суток после получения согласований приготовить проект решения комиссии. Как стало небеизвестно позднее, что разбирательство заявок было приостановлено, указывал адвокат на совещании.

Представители Минсвязи и "Базы Телекома" объявили, что опротестовываемое решение ГКРЧ не преступает права истцов, и упущен период на подачу иска.

"База Телеком" (25% плюс 1 акция у поднадзорного Минобороны "Воентелекома", 75% минус 1 акция - у "Айкоминвеста" Виталия Юсуфова) получила частоты без конкурса, поскольку была избрана монопольным услуг для Минобороны. После смены управления Минобороны в 2012 году этот статус был отозван, а новый министр Сергей Шойгу сказал главе государства РФ, что учреждение в частотах не испытывает недостаток и не возражает, в случае если их выставят на конкурс. В декабре 2012 года Минобороны предложило Минкомсвязи рассмотреть на ГКРЧ вопрос о завершении деяния решения от 8 сентября 2012 года.

Затем последовала череда судебных слушаний. "База Телеком" в то время выстроила сети в 18 городах, вкладывав 11 миллиардов рублей.


Выкуп помещений по преимущественному праву

Как верно купить арендуемое у города помещение: условия, операция, режим уплаты и налогообложения.

В Российской Федерации существует закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, дающий купить арендуемое у страны либо города помещение по преимущественному праву – когда-то воздействие этого закона должно было закончиться в 2013 году, позже в 2015-м. И вот сейчас воздействие закона снова продлено, на этот раз до июля 2018 года.

Условия

Итак, для начала разберемся, отчего же конкретно «преимущественное право» и как его осуществить в Петербурге (в других субъектах РФ по аналогии).

Что весьма интересно, раньше (например, до 1 января 2009 года) компании и ИП имели возможность попользоваться правом преимущественного выкупа арендуемых ими помещений, лишь в случае если им было направлено извещение о грядущей приватизации такого помещения с предложением его выкупа. На сегодняшний они вправе по своей инициативе обратиться за реализацией права преимущественного выкупа недвижимого имущества, которое арендуют.

Дело в том, что имущество у города возможно приобрести лишь на торгах. Таковой режим предусмотрен законом о защите конкуренции (ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Но ФЗ № 159 разрешает купить помещение у города без участия в торгах. К тому же, на торгах цена помещения будет только возрастать, а на базе преимущественного права выкупа возможно купить помещение по по-максимуму невысокой цене, предложенной городом.

В ФЗ № 159 отмечено 3 основных критерия, которые должны быть соблюдены для осуществления преимущественного права выкупа помещения у города:

  • юрлицо либо ИП является субъектом небольшого и среднего предпринимательство;
  • по состоянию на 01.07.2015 имущество арендуется им непрерывно на протяжении двух и свыше лет;
  • отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, по неустойкам (административным штрафам, пеням) на день заключения договора продажа-.

Если имеется желание купить арендуемое помещение и все вышеуказанные пункты исполнены, то возможно функционировать.

Обращаем внимание, что в законе имеют место и другие условия, но они специфичны, относятся далеко не ко всем страждущим купить помещение. Общие же правила перечислены выше.

Подача обращения

Для начала нужно подать заявление на преимущественное право выкупа помещения. Форму данного обращения возможно скачать в интернете либо в вспомогательно-юридических системах. Данное обращение утверждено распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Руководства Петербурга от 03.08.2006 № 233-р «Об компании сотрудничества структурных подразделений Комитета по управлению муниципальным имуществом и открытого акционерного предприятия «Фонд имущества Петербурга» при под


Посмотрите также нужную заметку на тему юридическая консультация по телефону. Это вероятно может оказаться познавательно.

воскресенье, 4 октября 2015 г.

Кое-какие регионы нашей страны могут приобрести статус очень значимых аграрных субъектов

День назад в Общественной палате состоялись "нулевые чтения" проекта закона "Об очень значимых аграрных субъектах РФ"1. Данный документ направлен на обсуждение Государственной думы Алтайским краевым Нормативным Собранием, которое занималось его разработкой с 2008 года. Суть инициативы пребывает в том, чтобы присвоить конкретным регионам нашей страны статус очень значимых аграрных субъектов. Это разрешит региону получать добавочную господдержку – субсидирование научно-исследовательских работ, товарные займы, возможность продажи конкретного количества сельскохозяйственной продукции стране, фиксирование минимальных закупочных стоимостей и т. д. Предполагается, что присвоение такого статуса обособленным регионам будет совершаться на протяжении переходного срока 2014-2018 годов. Предполагается, что список регионов, которые приобретут особенный статус и государственную поддержку, будет определяться исходя из следующих показателей за трехлетний срок:

  • площадь пашни и сельскохозяйственных угодий;
  • часть благоприятных почв для ведения с х;
  • часть сельского населения в общей численности населения региона;
  • часть вывоза продуктовой продукции за пределы региона;
  • часть производства продуктов первой потребности в общем объеме сельскохозяйственной продукции.

По плану разработчиков проекта закона, режим присвоения статуса очень значимого аграрного субъекта, и минимальные значения указанных показателей должно определить Российское правительство. В случае значительного занижения установленных показателей оценки статус очень значимого аграрного субъекта может быть остановлен досрочно. Глава Алтайского краевого Нормативного Собрания Иван Лоор составил примерный список очень значимых аграрных субъектов, в который вошли республики Башкортостан и Татарстан, Краснодарский, Алтайский и Ставропольский края, Оренбургская, Волгоградская, Саратовская и Ростовская области.

Глава Рабочей группы по публичному надзору, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидия Михеева растолковала, по какой причине статус очень значимого аграрного субъекта следует присваивать всему региону, а не обособленной его территории. Согласно точки зрения специалиста, такое деление предложено с учетом федеративного устройства Российской Федерации. "У нас в стране имеются в наличии легально избранные органы власти субъектов РФ и муниципальные органы власти. С ними комфортно иметь дело. А все другие "клочки" территорий, в частности на стыках различных регионов Российской Федерации, которые предлагалось вычленять на стадии работы над документом, неуправляемы вообще говоря", – увидела Лидия Михеева.

Не все специалисты безоговорочно поддерживают принятие проекта закона. К примеру, глава Общественной палаты Магаданской области Яков Радченко и глава Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Любовь Чистова уверены в том, что закон ставит регионы в неравные условия, потому, что с х занимаются на всей территории Российской Федерации, а поддержку предлагается оказать только некоторым субъектам федерации. Лидия Михеева ответила на это: "Желаю подметить, что и в государственной думе, и в Общественной палате РФ в течении последних двух лет обсуждается много проектов законодательного акта, ставящих одни регионы в особенное положение перед иными. Чего лишь стоит закон о свободном порте Владивосток. Увидьте, разработчики проекта законодательного акта об очень значимых аграрных субъектах не требуют принятия закона об Алтайском крае – они показывают, что нужно вычленить и на протяжении обозримого срока времени оказывать поддержку тем субъектам, которые уже продемонстрировали свой вклад в аграрную политику".

Авторы проекта законодательного акта сохраняют надежду, что новые нормы будут содействовать обеспечению продуктовой безопасности страны, улучшению демографической обстановки на селе, росту производства в пищевой и перерабатывающей индустрии, созданию благоприятных общественно-хозяйственной условий и т. д. А первый помощник главы Комитета Совета Федерации по аграрно-продуктовой политике и природопользованию Сергей Белоусов и вовсе убеждён, что в случае принятия проекта законодательного акта в самой ближайшей возможности Российская Федерация сумеет перейти от импортозамещения к экспортной экспансии.

Последующее разбирательство проекта законодательного акта вероятно лишь после получения позитивного заключения на него от Руководства РФ. Напомним, оно нужно для всех инициатив, требующих добавочного федерального субсидирования (ч. 3 ст. 104 Конституции РФ).


Учет арендодателем обеспечительного платежа для введения арендной платы

Как воспроизвести в учете компании-арендодателя получение обеспечительного платежа в качестве обеспечения выполнения обязанностей арендатора по введению арендной платы?

Соответственно условиям контракта аренды недвижимой собственности арендатор перечисляет на банковский счёт арендодателя обеспечительный платеж в сумме ежемесячного арендного платежа, который образовывает 118 000 рублей. (в частности НДС 18 000 рублей.), в качестве обеспечения выполнения обязанностей по введению арендной платы согласно соглашению аренды, осуждённому на период 11 месяцев. В случае невнесения арендной платы в установленные контрактом периоды арендодатель вправе удержать в счет оплаты задолженности арендатора подобающую сумму из суммы обеспечительного платежа. В случае подобающего выполнения арендатором обязанностей по введению арендной платы обеспечительный платеж арендатору не возвращается, а засчитывается в счет уплаты арендной платы за этот месяц аренды.

Счета и счета-фактуры за аренду арендодатель выставляет арендатору каждый месяц (на последнее число месяца аренды). Арендная плата вносится арендатором 1-го числа текущего месяца аренды.

По завершении периода аренды сумма обеспечительного платежа засчитана арендодателем в счет оплаты арендной платы за этот месяц аренды, потому, что арендатор правильно вносил арендную плату за предшествующие месяцы.

Переходная бухгалтерская отчетность составляется каждый месяц.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное обладание и пользование либо во временное пользование (ст. 606 ГК РФ РФ).

Арендатор должен вовремя вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Режим, условия и периоды введения арендной платы определяются контрактом аренды (п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации).

С 01.06.2015 в гражданско правовом регулировании закреплено определение обеспечительного платежа как одного из способов обеспечения выполнения финансового обязанности, в частности обязанности, которое появится в грядущем (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 381.1 ГК Российской Федерации, п. п. 24, 48 ст. 1, ч. 1 ст. 2 закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ").

Детально об обеспечительном платеже см. Путеводитель по контрактной работе. Аренда. Общие положения. Советы согласно мнению контракта.

При наступлении условий, установленных контрактом, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет выполнения подобающего обязанности, а в случае ненаступления в установленный контрактом период подобающих условий либо завершения гарантированного обязанности обеспечительный платеж подлежит возврату, в случае если другое не предусмотрено соглашением сторон (п. п. 1, 2 ст. 381.1 ГК Российской Федерации).

В этом случае возврат обеспечительного платежа арендатору не установлен контрактом; установлен его зачет в счет оплаты задолженности по арендной плате или за первые 10 месяцев аренды (при нарушении периодов введения платежей), или за этот месяц (при подобающем введении арендной платы за предшествующие 10 месяцев). Наряду с этим, как следует из приведенных норм ГК Российской Федерации, указанный зачет производится при наступлении условий, установленных контрактом (арендная плата за первые 10 месяцев не занесена в периоды, установленные контрактом; арендная плата за первые 10 месяцев занесена в срок, наступил период оплаты арендной платы за этот месяц).

Налог на добавленную цена (НДС)

Оказание услуг по представлению имущества в аренду является предметом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). По общему правилу моментом определения налоговой базы по НДС при выполнении услуг является в наивысшей степени ранняя из следующих дат (п. 1 ст. 167 НК РФ ):

  1. день оказания услуг;
  2. день уплаты, частичной уплаты в счет грядущего оказания услуг.
Существует мнение, что получаемые арендодателем от арендатора финансовые средства, в будущем подлежащие зачету в счет уплаты услуг по аренде имущества, возможно пересматривать в качестве подготовительной уплаты данных услуг. Соответственно, сумма таких финансовых средств включается арендодателем в налоговую базу в сроке их получения на базе пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ (см., к примеру, консультацию советника отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации Е.Н. Вихляевой от 23.08.2011, Распоряжение ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу N А12-16130/2010).

Мнение это на текущий момент представляется небесспорным. Так как высказывалось оно в тот срок, когда ГК Российской Федерации не содержал недвусмысленного предписания на то, что зачет обеспечительного платежа в счет выполнения обязанностей производится при наступлении условий, установленных контрактом. Соответственно, до наступления условий, установленных контрактом для зачета, согласно нашей точке зрения, обеспечительный платеж выполняет лишь обеспечительную функцию и не в состоянии считаться выполняющим платежную. Фактически то же самое возможно произнести и о задатке в срок до заключения основного контракта. Не обращая внимания на то что такая точка зрения высказывается некоторыми судами, Министр финаннсов Российской Федерации и налорги уверены в том, что задаток включается в налоговую базу по НДС на дату его получения исходя из пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ (по данному вопросу см. Реальное пособие по НДС и Энциклопедию спорных обстановок по НДС).

Наровне с этим Министерством финансов Российской Федерации высказывается и иная позиция: оплата суммы обеспечительного платежа, которая употребляется арендодателем для оплаты долга арендатора по арендной плате, связана с уплатой реализуемых услуг по аренде. Следовательно, согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, она подпадает под воздействие пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и облагается НДС арендодателем при ее получении. Подборка писем Министерства финансов Российской Федерации, в коих озвучено такое мнение, приведена в Энциклопедии спорных обстановок по НДС. Напомним, что имеются решения суда, подхватившие данную позицию.

Но и эту точку зрения разделяют не все. Так, в арбитражной практике возможно заметить следующие мнения: обеспечительный платеж не несет платежной функции; получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации; обеспечительный платеж по своей юридической природе является гарантией выполнения арендатором обязанностей согласно соглашению и его оплата не связана с уплатой услуг. Как расследование, суммы обеспечительного платежа налоговую базу по НДС увеличивать не должны. Подборка решений суда, подхвативших такую позицию, приведена в Энциклопедии спорных обстановок по НДС.

Сверх того по данному вопросу см. Реальное пособие по НДС.

В пересматриваемом случае компанией получен обеспечительный платеж, сумма которого может быть засчитана в счет арендной платы. Свыше надёжным в этой ситуации представляется начислить НДС на дату получения обеспечительного платежа как с суммы полученного аванса. Исходя из этого в настоящей консультации будем исходить из условия, что арендодатель определяет налоговую базу по НДС на дату получения обеспечительного платежа от арендатора исходя из полученной суммы платежа (одинаковой ежемесячному арендному платежу с учетом НДС) (пп. 2 п. 1 ст. 167, абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ ). НДС исчисляется расчетным способом с употреблением налоговой ставки, определяемой правильно п. 4 ст. 164 НК РФ (в этом случае - 18/118).

При получении предварительной плата в счет арендной платы арендодатель должен предоставить арендатору подобающую сумму НДС с полученной предварительной плата и не позднее пяти календарных суток после получения предварительной плата выставить счет-фактуру, оформленный согласно с притязаниями п. 5.1 ст. 169 НК РФ (п. п. 1, 3 ст. 168 НК РФ) <*>.

При получении п


Посмотрите еще нужный материал по вопросу ,. Это может оказаться полезно.

пятница, 2 октября 2015 г.

Создан механизм сохранения накоплений на капремонт на особых счетах

Средства фонда капремонта на особых счетах могут обезопасить от кризисных явлений. Подобающий проект1 законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу.

Так, предлагается разрешить размещать средства фонда капремонта, сформированного на особом счете:

  • в государственные акции РФ;
  • в государственные акции субъектов Российской Федерации;
  • на депозитах в российских банковских компаниях по списку, установленному Руководством РФ.

В случае одобрения инициативы собственники помещений в многоквартирном доме сумеют решить о размещении средств фонда капремонта, сформированного на особом счете, на общем собрании, осуществлённом в форме заочного голосования с применением государственной информационной системы ЖКХ. Наряду с этим доходы от размещения средств фонда капитального ремонта будут направляться в фонд капремонта и употребляться по его избранию.

Предполагается, что режим размещения средств фонда капремонта, сформированного на особом счете, в государственные акции РФ, субъектов Российской Федерации и на депозитах в банковских компаниях установит кабмин.

Предлагаемые меры нацелены на создание механизма сохранения накопленных гражданами финансовых средств от инфляции, дефолта и иных кризисных обстановок. "Принципиально важно не допустить обесценивания накопленных финансовых средств. В особенности актуален этот вопрос для тех собственников, которые формируют накопления на особых счетах, и в ближайшие 5-10 лет проводить капремонт не планируют", – акцентируют авторы инициативы.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, его принятие разрешит представить собственникам многоквартирных домов при минимальных рисках размещать средства фонда капремонта с целью их сохранения от обесценивания.